🎇🕧⚳
在公安机关出警处置后,夏女士与工作人员口头和解。工作人员将此事汇报给了公司安全部门。后来,夏女士在自己的行李箱内发现她和女儿的入境签证,但此时已经超过了值机时间,她便改签了航班。在等待办理改签航班值机时,航空公司的工作人员向夏女士面交了一份《拒绝运输通知》,说明公司拒绝夏女士登机以及运载她的行李GG87558,而且以后也将拒绝她搭乘该航空公司运营的所有航班。
一审法院认为,安全是航空运输的首要目标,《中华人民共和国民用航空法》规定公共航空运输企业应当以保证飞行安全和航班正常,提供良好服务为准则,采取有效措施GG87558,提高运输服务质量。根据《乘客及行李运输的一般条款》,乘客在出发前应出示入境目的地规定的全部所需出入境文件。入境签证属于登机所需资料,航空公司工作人员在了解情况后进行告知并提供建议,夏女士因自身疏忽大意导致登机手续难以办理、出行延误之法律后果,应由其自行承担,公安机关在接警后至现场进行处理,航空公司基于夏女士情绪状况与行为表现作出拒绝运输的决定,符合航空运输安全基本流程,与《乘客及行李运输的一般条款》的约定相一致。故一审判决驳回夏女士的全部诉请。
在此情况下,航空公司工作人员还是给予夏女士一定的帮助和建议,提供了可行的替代解决方案。如果夏女士当时能够冷静地回忆签证的摆放位置,或者听从工作人员的建议、安心以替代方案获取相关证明文件,抑或及时考虑改签航班,那么她当天飞赴香港的行程完全能够实现,本案的纠纷完全可以避免。但遗憾的是,夏女士当时未能妥善地管控好自己的个人情绪,当场与航空公司工作人员发生语言和肢体冲突,客观上确实构成了航空公司可据以拒绝运输的情形,故夏女士主张航空公司是出于侵犯其人格权的故意而作出拒载决定GG87558,缺乏相应的事实和法律依据。
而从夏女士在事后连续在网络平台发文等一系列言行来看GG87558,不可否认其仍然陷于与航空公司对立的情绪当中,这不仅无助于化解双方矛盾,反而又进一步强化了航空公司对她目前仍然“不宜乘机”的观感。从这个意义上来说,航空公司做出的持续性拒载决定,亦有相应的事实基础。一审判决驳回夏女士的全部诉讼请求,并无不当,予以维持。
本案中,航空公司如果当时对夏女士的服务能够更贴心一些、对她最初的关切能够回应得更及时一些,如果在运输条款或规章制度中,能够区分不同情形为拒载的范围和期限设置一定梯度作为缓冲,或许也可以避免本案纠纷的发生。希望航空公司今后能切实以“服务者”的姿态,保持对夏女士的关心,抛开已成过往的纠纷,打开彼此心结,在条件符合的情况下,及时对拒载决定予以适度调整。
➬(撰稿:宁霞姬)03版要闻 - 中共代表团访问斯里兰卡
2024/04/30关茂媛🥖
今天中午朋友圈的长沙
2024/04/30伊璐彦🖥
聚焦|张文宏:上海战疫体会及对奥密克戎的应对
2024/04/30慕容欢厚🕚
英国国王查尔斯三世将恢复参加公务活动
2024/04/30裴国洋⚎
哈萨克斯坦驻华大使:中国的发展为全球发展与进步提供强大的推动力
2024/04/30阙阳民♦
黑龙江新增2例密切接触者,均与辽宁大连确诊病例相关
2024/04/29解娟菡⛴
人民财评:重点行业和工业大省大市发挥挑大梁作用
2024/04/29窦翠彦🏁
乡村行·看振兴丨生态优势助力秦岭山村产业振兴
2024/04/29路轮凤b
国台办:愿向花莲县受灾同胞开展灾后安置等援助
2024/04/28毛盛广p
成都新增3例本土新冠 系一家三口曾去湖南游玩
2024/04/28宗壮宏♰